30 ژوئن 2022 – اما نیوبرگر
دادگاه عالی ایالات متحده اختیارات آژانس حفاظت از محیط زیست را برای تعیین استانداردهایی در مورد انتشار گازهای گلخانه ای تغییر اقلیم برای نیروگاه های فعلی محدود کرد.
دادگاه در حکم 6-3 خود گفت که تنها کنگره، نه EPA، قدرت ایجاد یک سیستم گسترده از مقررات محدودیت و تجارت را برای محدود کردن انتشار گازهای گلخانه ای از نیروگاه های فعلی در تلاش برای گذار از زغال سنگ به انرژی های تجدید پذیر دارد.
این تصمیم یک شکست بزرگ برای دستور کار دولت بایدن برای مبارزه با تغییرات آب و هوایی است، به ویژه هدف برای به صفر رساندن انتشار کربن از نیروگاه ها تا سال 2035 و کاهش انتشار گازهای گلخانه ای کشور تا سال 2100 به نصف.
این مورد از دستورالعمل EPA در سال 2015 به نیروگاه های زغال سنگ برای کاهش تولید یا یارانه دادن به اشکال جایگزین انرژی ناشی می شود. این دستور هرگز اجرا نشد زیرا بلافاصله در دادگاه به چالش کشیده شد.
بر اساس گزارش EPA، نیروگاه های سوخت فسیلی پس از حمل و نقل، دومین منبع بزرگ آلودگی در ایالات متحده هستند. ایالات متحده همچنین دومین تولیدکننده بزرگ گازهای گلخانه ای پس از چین است که آن را به یک بازیگر کلیدی در تلاش های جهانی برای مبارزه با تغییرات آب و هوایی تبدیل می کند.
جان رابرتز، قاضی ارشد، نظر اکثریت را در این پرونده که به عنوان ویرجینیای غربی علیه آژانس حفاظت از محیط زیست شناخته می شود، نوشت. پنج عضو دیگر محافظه کار دادگاه نیز به عقیده او پیوستند.
این تصمیم اولین باری است که یک نظر اکثریت به صراحت از به اصطلاح «دکترین سؤالات اصلی» برای توجیه یک حکم استناد می کند. این دکترین بحث‌برانگیز معتقد است که در مورد مسائل مهم ملی، یک آژانس نظارتی باید مجوز قانونی واضحی از کنگره داشته باشد تا اقدامات خاصی را انجام دهد و به اختیار آژانس عمومی خود متکی نباشد.
رابرتز نوشت: “دلیل کمی وجود دارد که فکر کنیم کنگره چنین تصمیماتی را در مورد مقررات مورد بحث به EPA محول کرده است”، علیرغم اعتقاد آژانس مبنی بر اینکه “کنگره به طور ضمنی آژانس را به تنهایی موظف کرده است، تا متعادل ساختن بسیاری از ملاحظات حیاتی سیاست ملی که در آن دخیل است را انجام دهد. تصمیم گیری اینکه آمریکایی ها چگونه انرژی خود را تامین کنند.»
رابرتز می‌نویسد: «محدود کردن انتشار دی‌اکسید کربن در سطحی که باعث انتقال سراسری از استفاده از زغال‌سنگ برای تولید برق شود، ممکن است «راه‌حل معقولی برای بحران روز» باشد. اما قابل قبول نیست که کنگره به EPA این اختیار را داده است که چنین طرح نظارتی را به تنهایی اتخاذ کند.
رابرتز افزود: «تصمیم به این بزرگی و پیامد برعهده خود کنگره یا آژانسی است که بر اساس هیئتی روشن از آن نهاد نمایندگی عمل می کند.»
قاضی النا کاگان مخالفتی نوشت که دو لیبرال دیگر دادگاه به آن پیوستند. کاگان در مخالفت خود نوشت: «امروز، دادگاه قدرتی را که کنگره به آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) داده بود، سلب می‌کند تا به «مهم‌ترین چالش زیست‌محیطی زمان ما» پاسخ دهد.
سخنگوی کاخ سفید گفت که حکم EPA “یکی دیگر از تصمیمات ویرانگر دادگاه است که قصد دارد کشور ما را به عقب براند.”
سخنگوی بایدن گفت: «پرزیدنت بایدن از استفاده از اختیاراتی که بر اساس قانون برای محافظت از سلامت عمومی و مقابله با بحران تغییرات آب و هوایی دارد، تسلیم نخواهد شد. وکلای ما این حکم را با دقت مطالعه خواهند کرد و ما راه هایی را برای پیشبرد طبق قوانین فدرال پیدا خواهیم کرد.
چاک شومر، رهبر اکثریت سنا، در بیانیه ای گفت که این حکم «به تعدادی از تصمیمات خطرناک و ظالمانه می افزاید.
