13 فوریه 2025 -نوشته ژولیت پورتالا-اعتبار عکس: Markus Spiske / Unsplash
لهستان پس از گنجاندن این پرونده در فهرست اولویت های ریاست جمهوری، تلاش های خود را برای اصلاح قوانین اتحادیه اروپا در مورد گیاهان اصلاح شده ژنتیکی کاهش داده است. این اصلاحات که در سال 2023 توسط کمیسیون اروپا پیشنهاد شد، نشانه هایی از غفلت را نشان می داد.
پارلمان اروپا در آوریل 2024 به یک موضع مشترک در مورد این پرونده دست یافت، اما تاکنون دولت های اتحادیه اروپا نتوانسته اند به اکثریت واجد شرایط دست یابند. موضع مشترک آنها قبل از شروع بحث های سه گانه و پیشرفت اصلاحات تا تبدیل شدن به قانون ضروری است.
یک دیپلمات به Science|Business گفت: «ریاست جمهوری لهستان به عنوان یک واسطه صادق وظیفه دارد به دنبال یک موقعیت سازش در شورا باشد و این دقیقاً همان کاری است که ما در تلاشیم تا انجام دهیم.
توانایی استفاده از مزایای گیاهان اصلاح شده ژنی برای رقابت پذیری اروپا و امنیت غذایی مهم است. ویرایش ژن امکان طراحی یا تقویت صفات مورد علاقه در گونه‌های گیاهی موجود، بهبود مشخصات تغذیه‌ای محصولات و افزایش مقاومت آنها در برابر بیماری‌ها یا شرایط آب و هوایی سخت مانند خشکسالی و سیل را فراهم می‌کند.
ورشو در ژانویه یک متن اولیه ارائه کرد. پس از بحث در سطح فنی، قرار است فردا 14 فوریه در یک کارگروه شورا در مورد منابع ژنتیکی و نوآوری در کشاورزی بررسی شود.انتظار می رود در چند ماه آینده بازخورد کشورهای عضو ارائه شود. این دیپلمات گفت: «ما به کار بر روی این پیشنهاد برای یافتن تعادل مناسب ادامه خواهیم داد.
اگر مذاکرات موفقیت آمیز باشد، نتایج می تواند در نشست شورای کشاورزی و شیلات در ژوئن ارائه شود. اما با چنین موضوع تفرقه افکنی، هیچ چیز را نمی توان بدیهی دانست.
به گفته Mute Schimpf، یک کمپین مواد غذایی در Friends of the Earth Europe که این پرونده را دنبال می کند، “یک اقلیت مسدود کننده آشکار” متشکل از فرانسه، آلمان، رومانی، یونان، اتریش، مجارستان، کرواسی و اسلواکی وجود دارد که در حال حاضر از متن جدید لهستان پشتیبانی نمی کنند.
سخنگوی شرکت چندملیتی بیوتکنولوژی بایر، با این حال، خوشبین تر است که دولت ها نقطه مشترکی پیدا کنند. آنها به Science|Business گفتند: «ما درک می‌کنیم که روحیه سازنده باقی می‌ماند، و اکثر طرف‌ها قاطعانه متعهد به دستیابی به توافق هستند.
پیشنهاد کمیسیون در سال 2023 تلاشی بود برای بازبینی قوانین اتحادیه اروپا در مورد گیاهان اصلاح شده ژنتیکی در پرتو تکنیک‌های ژنومی جدید (NGTs) مانند ویرایش ژن که از زمان تدوین قوانین مطرح شده است. NGTها که کنترل‌شده‌تر و قابل پیش‌بینی‌تر از تکنیک‌های تراریخته قدیمی‌تر در نظر گرفته می‌شوند، همچنان در قوانین اتحادیه اروپا که کنترل‌های سخت‌گیرانه‌ای را بر محصولات اصلاح‌شده ژنتیکی اعمال می‌کنند، قرار دارند.
پیشنهاد کمیسیون ایجاد دو دسته برای نیروگاه های ایجاد شده توسط NGT است. رده 1 گیاهانی را پوشش می‌دهد که از نظر ژنتیکی تغییر یافته‌اند، اما «شبیه» آن‌هایی هستند که با روش‌های اصلاحی مرسوم تولید می‌شوند، و این گیاهان به‌عنوان موجودات اصلاح‌شده ژنتیکی (GMOs) از مقررات معاف خواهند بود. سایر گیاهان NGT تحت رده 2 قرار می گیرند و باید به قوانین GMO پایبند باشند.
هم سیاستمداران و هم جامعه مدنی به سرعت نگرانی‌های خود را در مورد موضوعات بحث‌انگیز مانند تمایز خودسرانه این دو دسته، فقدان قابلیت ردیابی و برچسب‌گذاری و بنابراین شفافیت برای مصرف‌کنندگان، از دست دادن احتمالی حق کشورهای عضو برای ممنوعیت کشت و مهم‌تر از همه، ثبت اختراع گیاهان NGT ابراز کردند.
در پایان، نمایندگان پارلمان اروپا از این پیشنهاد حمایت کردند، اما تنها پس از اعمال ممنوعیت ثبت اختراع برای جلوگیری از کنترل بیشتر شرکت های بذر چند ملیتی بر منابع طبیعی، که در نهایت می تواند کشاورزان و پرورش دهندگان را به آغوش شرکت های خصوصی سوق دهد.
پیشنهاد جدید لهستانی رویکردی ظریف‌تر را ارائه می‌کند. در مورد اختراعات، بین پتنت‌های فرآیندی که از فناوری‌های پایه محافظت می‌کنند و پتنت‌های فرآیندی که منجر به یک ویژگی مورد علاقه می‌شوند، تمایز قائل می‌شود. این برای “ایجاد تعادل بین حفاظت از نوآوری ها در زمینه فناوری های اساسی و آزادی استفاده از گسترده ترین مخزن ممکن مواد برای اهداف پرورشی” است.
همچنین این امکان را برای کشورهای عضو در نظر گرفته است که در صورت تمایل، استفاده از گیاهان NGT رده 1 را برای کشت محدود یا ممنوع کنند.ابتکار لهستان برای رفع نگرانی های کسانی که کل رویکرد را نادرست می دانند، کار چندانی انجام نداده است.
شیمپف گفت: «ایده رفع مشکلات حقوق مالکیت معنوی از طریق قانون GMO بهترین روش در قانون‌گذاری نیست. او همچنین فکر می‌کند که تأثیر این قانون بر دسترسی کشاورزان و پرورش‌دهندگان به مواد ژنتیکی باید ارزیابی می‌شد.
هالند، محقق گروه کمپین رصدخانه سازمانی اروپا. او گفت: «اگر NGTها از نظر خطرات ارزیابی نشوند، و اگر باعث افزایش سلطه شرکت ها بر زنجیره غذایی شوند، برای انتقال به تولید مواد غذایی پایدار مفید نخواهد بود.
هر چیزی که تمایل به تولید تک کشت دارد باید با احتیاط رفتار شود. هالند افزود: “برای انعطاف پذیری آب و هوا، ما به تنوع بیشتری از محصولات نیاز داریم که با شرایط محلی سازگار باشند و کمتر یکنواخت باشند.” این برخلاف این است که بزرگترین شرکت‌های بذر بیوتکنولوژی گونه‌های اصلاح‌شده ژنتیکی خود را توسعه می‌دهند.»
در این میان صنعت اصلاح نباتات دغدغه های خاص خود را دارد.
پترا جوراش، مدیر حمایت از نوآوری اصلاح نباتات با گروه لابی Euroseeds، گفت: “هدف باید تحریک حداکثری پراکندگی نوآوری ها با کمترین هزینه مبادله باشد.” این امر با ایجاد اختلال در بازار مشترک بذر اتحادیه اروپا با یک گزینه انصراف برای کشورهای عضو و با جلوگیری از دسترسی پرورش دهندگان و کشاورزان به نوآوری ها و محصولات NGT امکان پذیر نخواهد بود.
بایر موافق است که منع دسترسی کشاورزان و پرورش دهندگان به NGT به نفع اتحادیه اروپا نیست. همچنین شاهد بروز شکاف نگران کننده فناوری بین اروپا و رقبای آن است.
سخنگوی این شرکت گفت: «در حالی که سایر مناطق مانند ایالات متحده و چین به سرعت در این زمینه پیشرفت می کنند، سهم اتحادیه اروپا از تحقیق و سرمایه گذاری در ویرایش ژنوم به طور پیوسته در حال کاهش است. “یک چارچوب نظارتی توانمند گامی اساسی برای اتحادیه اروپا برای بستن این شکاف نوآوری است.”
