کپی‌رایت عکس AP/پیتر دژونگ -نوشته‌ی رزی فراست -۲۲/۰۷/۲۰۲۵ – قضات در جلسات دادرسی دسامبر ۲۰۲۴ به عنوان دیوان بین‌المللی دادگستری مستقر هستند.
این پرونده به نبرد «داوود در مقابل جالوت» معروف شده است، و کشورهای آسیب‌پذیر برای ایجاد چارچوب قانونی قوی‌تر برای اقدامات اقلیمی تلاش می‌کنند.دیوان عالی سازمان ملل متحد یک نظر مشورتی مهم ارائه خواهد کرد که تعهدات قانونی کشورها را برای رسیدگی به تغییرات اقلیمی مشخص می‌کند.
حکم دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) همچنین عواقبی را برای کشورهایی که انتشار گازهای گلخانه‌ای آنها به کره زمین آسیب رسانده است، تعیین خواهد کرد.
کارشناسان حقوقی معتقدند که این حکم، مهم‌ترین حکم در آخرین رشته احکام در مورد قانون بین‌المللی اقلیم است و پتانسیل تأثیرگذاری بر دولت‌ها و شرکت‌های سراسر جهان را دارد.
یوتام ناپات، نخست وزیر جمهوری وانواتو، پیش از صدور حکم گفت که این حکم فقط یک نقطه عطف قانونی نیست، بلکه «لحظه‌ای تعیین‌کننده در جنبش جهانی عدالت اقلیمی و چراغ امیدی برای نسل‌های حال و آینده» است.
از دیوان بین‌المللی دادگستری در مورد تعهدات اقلیمی کشورها چه سوالاتی پرسیده می‌شود؟
این داستان با کمپینی در سال ۲۰۱۹ توسط دانشجویان جزایر اقیانوس آرام آغاز می‌شود که از دولت‌ها می‌خواستند برای روشن شدن تعهدات اقلیمی کشورها تحت قوانین بین‌المللی به دیوان بین‌المللی دادگستری مراجعه کنند. مجمع عمومی سازمان ملل متحد با حمایت وانواتو و بیش از ۱۳۰ کشور دیگر، رسماً این سوالات را در مارس ۲۰۲۳ به دیوان بین‌المللی دادگستری ارجاع داد.
در وهله اول، دادگاه حکم می‌دهد که آلودگی شدید مزارع خوک اسپانیا، حقوق بشر ساکنان را نقض کرده است
سازمان ملل متحد از هیئت ۱۵ نفره قضات دیوان بین‌المللی دادگستری خواسته است تا به دو سوال پاسخ دهند.
اول، کشورها تحت قوانین بین‌المللی چه تعهداتی برای رسیدگی به تغییرات اقلیمی برای نسل‌های فعلی و آینده دارند؟ دوم، پیامدهای قانونی برای کشورهایی که از انجام این تعهدات خودداری می‌کنند و باعث آسیب جدی به آب و هوا می‌شوند، چیست؟
در جلسات دادرسی در دسامبر سال گذشته، دیوان بین‌المللی دادگستری از بیش از 100 کشور و سازمان، و با بیانیه‌های کتبی یا نظرات حدود 150 کشور دیگر، استماع کرد و این بزرگترین پرونده‌ای است که دیوان عالی سازمان ملل تاکنون دیده است.
اگرچه نظرات مشورتی دیوان بین‌المللی دادگستری الزام‌آور نیستند، اما از وزن و اعتبار قانونی قابل توجهی برخوردارند.این نبرد «داوود در مقابل جالوت» لقب گرفته است، و کشورهای آسیب‌پذیر در تلاشند تا چارچوبی قوی‌تر برای تعیین تعهدات قانونی بین‌المللی روشن برای اقدامات اقلیمی ایجاد کنند.
ناپات گفت: «ما به دیوان مراجعه کردیم تا آنچه را که قوانین بین‌المللی از کشورها مطالبه می‌کنند، روشن کنیم، زیرا تمام اعتماد ما به سازوکارهایی مانند کنوانسیون سازمان ملل در مورد تغییرات اقلیمی (UNFCCC) و توافقنامه پاریس، اقداماتی را که جهان به سرعت و به طور فوری به آن نیاز دارد، ایجاد نمی‌کند.»
کشورهای اقیانوس آرام شاهد ناپدید شدن سرزمین‌های خود به دلیل تغییرات اقلیمی بوده‌اند. بیش از یک سوم جمعیت تووالو در اوایل سال جاری برای ویزای مهاجرت اقلیمی درخواست دادند و در نائورو، دولت شروع به فروش گذرنامه به خارجی‌های ثروتمند کرده است تا بودجه لازم برای تلاش‌های احتمالی برای جابجایی را جمع‌آوری کند.
واناتو خود با طوفان‌های شدید، بالا آمدن آب دریاها و نفوذ آب شور که شیوه زندگی ساکنان آن را تهدید می‌کند، مواجه شده است.
ناپات افزود: «ما به دنبال تأیید این موضوع بودیم که تعهدات قانونی کشورها به اقدامات مرتبط با آب و هوا، به ویژه هنگامی که این اقدامات باعث آسیب فراتر از مرزها شده است، گسترش یابد.»
برخی از آلوده‌کنندگان اصلی، مانند ایالات متحده و روسیه، استدلال کردند که چارچوب حقوقی بین‌المللی فعلی، که تحت آن توافقنامه پاریس منعقد شده است، کافی است. آنها استدلال می‌کنند که دستورالعمل‌های جدید در مورد آنچه کشورها موظف به انجام آن هستند، مورد نیاز نیست.
حکم دیوان بین‌المللی دادگستری چگونه می‌تواند بر اقدامات جهانی در مورد آب و هوا تأثیر بگذارد؟
انتظار می‌رود این حکم، معیار حقوقی روشنی را ارائه دهد که تعهدات اقلیمی کشورها را تحت قوانین بین‌المللی مشخص کند.
بسیاری معتقدند که این حکم می‌تواند به تسریع تأمین بودجه برای خسارات و زیان‌ها، تعیین اهداف بلندپروازانه‌تر برای کاهش و شکل‌دهی به مذاکرات بین‌المللی آب و هوا برای سال‌های آینده – از جمله مذاکرات COP30 در برزیل در اواخر امسال – کمک کند.
این نظر مشورتی همچنین پیامدهای عمده‌ای برای احکام مربوط به پرونده‌های اقلیمی در دادگاه‌های سراسر جهان خواهد داشت و به عنوان مبنایی برای سایر اقدامات قانونی، از جمله دعاوی داخلی، عمل خواهد کرد.
به عنوان مثال، فعالان می‌توانند به دلیل عدم رعایت حکم، علیه کشور خود پرونده‌های حقوقی تشکیل دهند و کشورها می‌توانند یکدیگر را در دیوان بین‌المللی دادگستری پاسخگو کنند.
به گفته نخست وزیر وانواتو، «یک نظر مثبت از سوی دیوان می‌تواند تأیید کند که کشورها تعهدات قانونی دیرینه‌ای برای اقدام در مورد تغییرات اقلیمی، از جمله تعهداتی که ریشه در حقوق بشر و حقوق محیط زیست دارند، داشته‌اند. این می‌تواند پیامدهای قانونی را برای کشورهایی که از انجام این تعهدات قصور کرده‌اند، روشن کند. این می‌تواند ابزاری قدرتمند برای دادگاه‌ها، جوامع و مذاکره‌کنندگان در سراسر جهان فراهم کند تا به دنبال راه حل‌هایی برای بی‌عدالتی‌های اقلیمی رخ داده باشند. این می‌تواند از کشورهای آسیب‌پذیر در تأمین مالی، فناوری و حمایت از خسارات و زیان‌های اقلیمی حمایت کند.
«و می‌تواند به تغییر واکنش جهانی از وعده‌ها به پاسخگویی کمک کند.»
